Am plecat de la accesarea unor informatii competente care privesc ceea, din articolul punctat ieri, 47, antamesem si facea referinta la NIVELUL DE TRAI DECENT.
Cum mi-am propus sa caut ceva care sa ma poata lamuri ce este cu acest nivel de trai decent, am gasit un material despre cosul minim de consum: https://e-juridic.manager.ro/articole/cosul-de-consum-minim-lunar-pentru-un-trai-decent-actualizat-2019-26651.html.
Ce ne spune acesta?
Ca pentru un trai minimal, adica pe linie de plutire, dar gata - gata de scufundare, ca de aceea este MINIM, o familie de patru persoane avea nevoie, in septembrie 2019, de 6954 lei pe luna. Valoarea cosului pentru o familie de doi adulti si un copil este de 5918 lei pe luna, pentru o familie de doi adulti fara copii este de 4383 lei pe luna, iar pentru o persoana adulta singura este de 2684 lei pe luna.
Articolul prezinta, detaliat, repartitia necesitatilor!
Intrebandu-ne CE AVEM NOI AICEA, traditional si tragic, tragem o concluzie frumoasa: niste simple cifre statistice, pentru care mai multe institutii primesc bani seriosi de la contribuabili.
Dar sa lasam statisticile si sa revenim la oile noastre, adica la cosul zilnic din anul de gratie 2020.
Cum nu sunt specialist in imbrobodeli financiare, dar stiu ca inflatia creste in fiecare an, presupun ca acum, in anul pe care-l traversam cu pandemie si crize politice, cosumul minim lunar a crescut si probabil se incadreaza undeva intre 8000 si 9000 lei, pentru o familie de patru persoane. Cu o reprezentare adecvata, proportional cu ceea ce se detalia mai sus, pana la o persoana. Calculand, empiric, printr-o regula simpla, am dedus ca, proportional sumei de 9000 lei pe familie, unei persoane i-ar reveni un cos minim de aproximativ 3470 lei.
Cum "speta" nu vizeaza categoriile de bugetari sau privati, inteleg ca orice om din tara aceasta, are dreptul, CONFORM CONSTITUTIEI ROMANIEI IN VIGOARE la aceasta suma pe care STATUL ESTE OBLIGAT SA O ASIGURE, PRIN MASURI ECONOMICE SI SOCIALE!
SI ACUM NE INTOARCEM LA SPETA CONSTITUTIONALA DE IERI SI-I PREZENTAM STUDIUL DE CAZ AVOCATULUI POPORULUI, CURTII CONSTITUTIONALE, PRESEDINTIEI, PARLAMENTULUI SI TUTUROR ORGANELOR ABILITATE CU APARAREA CONSTITUTIEI ROMANIEI!
Iar studiul de caz priveste PRECEDENTUL!
S-a vehiculat ca impozitarea pensiei speciale este neconstitutionala, aceasta fiind un drept castigat.
Doar ca, daca este asa, cand si cum a fost castigat acest drept?
In timpul desfasurarii unei activitati in folosul si slujba statului sau ca pomana politica? Intr-o activitate platita de contribuabili sau privata? Prin respectarea Constitutiei sau tertipuri juridice de natura a favoriza un grup, sau o categorie anume, in detrimentul restului populatiei?
Dar sa trecem si peste acest aspect!
Intelegand ca importanta activitatii unor categorii speciale este mai speciala si, deci, remunerarea trebuie sa fie mai speciala, mi-am permis sa fac cateva referiri punctuale la doua echivalente financiare.
Prima echivalenta, este proprietatea imobiliara, reglementata si aceasta prin lege. Si, dupa cum legea permite, sunt persoane care au o proprietate , altii doua, altii zece.
Ce spune legea? Iata:
Pentru ca este dificil de cautat si intelegand nevoia, redau prin copy-paste, articolul:
"Impozitul pe clădiri - Majorarea impozitului datorat de persoanele fizice ce dețin mai multe clădiri -Art. 252. - Modificări (1), Puneri în aplicare (2), Respingeri de neconstituționalitate (1), Jurisprudență
(1) Dacă o persoană fizică are în proprietate două sau mai multe clădiri utilizate ca locuință, care nu sunt închiriate unei alte persoane, impozitul pe clădiri se majorează după cum urmează:
a) cu 15% pentru prima clădire în afara celei de la adresa de domiciliu;
b) cu 50% pentru cea de-a doua clădire în afara celei de la adresa de domiciliu;
c) cu 75% pentru cea de-a treia clădire în afara celei de la adresa de domiciliu;
d) cu 100% pentru cea de-a patra clădire și următoarele în afara celei de la adresa de domiciliu.
(2) În cazul deținerii a două sau mai multe clădiri în afara celei de la adresa de domiciliu, impozitul majorat se determină în funcție de ordinea în care proprietățile au fost dobândite, așa cum rezultă din documentele ce atestă calitatea de proprietar.Respingeri de neconstituționalitate (1)
(3) Persoanele fizice prevăzute la alin. (1) au obligația să depună o declarație specială la compartimentele de specialitate ale autorităților administrației publice locale în raza cărora își au domiciliul, precum și la cele în raza cărora sunt situate celelalte clădiri ale acestora. Modelul declarației speciale va fi cel prevăzut prin norme metodologice aprobate prin hotărâre a Guvernului."
Vedem, putin mai tarziu, de ce este interesant!
A doua echivalenta, este tot un impozit si tot pe ceva legat de proprietate.
Priveste ceea ce noi cunoastem, din experienta personala, ca se numeste impozitul auto.
Am gasit aici un "calculator" de folos:
https://www.promotor.ro/utile/calculator-impozit-auto-2020-18601439 din care redau doar ce este relevant:
"Posesorii de autoturisme cu motoare de capacitate cilindrică sub 1.600 cmc vor plăti același impozit ca și până acum, adică 8 lei pentru fiecare 200 cmc:
1.000 cmc – 40 leiîntre 1.001 cmc și 1.200 cmc – 48 lei
între 1.201 cmc și 1.400 cmc – 56 lei
între 1.401 cmc și 1.600 cmc – 64 lei
Pentru mașinile care au motoare de capacitate cuprinsă între 1.601 cmc și 2.000 cmc inclusiv, impozitul auto va fi în 2020 19 lei pentru fiecare 200 cmc.
între 1.601 cmc și 1800 cmc – 171 lei
între 1.801 cmc și 2.000 cmc – 190 lei
Posesori de mașini cu motoare deosebit de puternice, de peste 3.001 cmc, statul le va cere impozit auto din 2020, 308 lei pentru fiecare 200 cmc.
între 3.001 cmc sși i 3.200 cmc – 4.928 lei
între 3.201 cmc și 3.400 cmc – 5.236 lei
între 3.401 cmc și 3.600 cmc – 5.544 lei
între 3.601 cmc și 3.800 cmc – 5.852 lei
între 3.801 cmc și 4.000 cmc – 6.160 lei"
Si acum, partea INTERESANTA!
Si in primul si in al doilea caz este optiunea fiecaruia de a avea o proprietate sau mai multe. Imobiliara sau auto. Doar ca la ambele, impozitul este conditionat.
La imobiliare, de numar, la auto de capacitate cilindrica.
Gandesc ca daca am bani sa-mi cumpar zece locuinte, nu ma supar daca statul imi percepe impozit suta la suta procentual de la a patra.
La fel, daca-mi permit sa-mi cumpar o limuzina, sau doua, nu ma supar ca platesc de cateva zeci de ori mai mult decat un "parlit" cu o neinsemnata masina de duzina. Sau chiar de o suta!
Si ne intoarcem la "speta" noastra constitutionala!
Aceste doua evidentieri apartin cumparatorului, care le-a dobandit prin cumparare si, deci, este proprietar pe ele. Si nu se supara de cheltuiala pe care o face.
Si vine, acum, si problema spinoasa pensiei speciale!
Castigata din manevre politice si dedesupturi care depasesc toate principiile constitutionale si ale statului de drept.
Pentru ca este impotriva oricarui principiu sa obtii o pensie de cateva zeci, sau sute de ori mai mare decat salariul pe care l-ai avut in activitate. NU ESTE IMPOTRIVA PRINCIPIULUI SERVIRII CAUZELOR POLITICE.
Ca exista un drept castigat, care conform aceleiasi Constitutii este garantat, este foarte clar. La fel cum este foarte clar ca exista pensii atat in sistemul public cat si in sistemul privat care sunt castigate "pe bune", adica prin munca platita dupa calitatea si cantitatea acesteia.
Si nu vreau aici sa punctez ceea ce carcotasii ar comenta: sa se ia de la bogati si sa se dea saracilor!
Doar ca, ATENTIE DE LA CARE BOGATI, dragi iubitori ai libertatii si democratiei!
Una este sa ajungi bogat prin munca corecta si principiala, privata sau depusa in folosul si interesul statului si alta prin manevre si manipulari birocratice, prin "muls" de la statul bun doar pentru aceasta. Dar MULS, de la patru, cinci surse si toate BUGETARE!
Ori, nefericit, tocmai aceasta ultima categorie se simte atinsa de ceea ce s-a votat recent, in Parlamentul Romaniei, asteapta sa fie promulgata insa este atacata tocmai de institutiile statului care au responsabilitatea sa lupte ca fiecarui cetatean al Romaniei sa i se asigure un trai decent.
O atingere care vizeaza, procentual, o diferenta care ar duce spre decenta.
Caci, pragul de 7000 de lei este, oricum, dublul cosului minim pe care, doar scriptic, marea majoritate a populatiei il are "pe persoana fizica" si aproape cat o familie "binecuvantata" de democratia originala mioritica.
Dar una este responsabilitatea si alta realitatea!
O atingere care vizeaza, procentual, o diferenta care ar duce spre decenta.
Caci, pragul de 7000 de lei este, oricum, dublul cosului minim pe care, doar scriptic, marea majoritate a populatiei il are "pe persoana fizica" si aproape cat o familie "binecuvantata" de democratia originala mioritica.
Dar una este responsabilitatea si alta realitatea!
Iar acestea tine, dupa umila mea parere, de nivelele sau nivelurile la care respectivii aparatori ai Constitutiei se raporteaza la ei insisi, mai ales si la "prostimea" pe care ar trebui sa o apere, dar o desconsidera.
Si, mai mult decat atat, de decenta cu care ar trebui sa lupte respectivele instutitii ale statului pentru indeplinirea obligatiei ce decurge din acel articol IN VIGOARE din CONSTITUTIA ROMANIEI:
"ARTICOLUL 47
(1) Statul este obligat să ia măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent."
