De unde si prima conexiune. Nici o zi fara politica extrema, asa cum, in vremurile de trista amintire, ni se transmite si servea "nici o zi fara peste". Si cum atunci ni se facuse lehamite de atata peste (condelat), cine stie cunoaste, am simtit si acum o lehamite. Mai intai pentru ca, indiferent ce ar spune carcotasii, ceva intretine, mai mult cu voia, starea aceasta. Astfel, pe o alte postari, am vazut persoane care lansau, prin portavoce, atacuri si provocari la adresa opozantilor marsand, in acelasi timp, pe sloganul "fara violenta". Era oare necesara unealta raspectiva pentru "declaratia" pasnica cu care se blindasera? Apoi, pentru ca, si-mi para rau ca trebuie sa repet, se bate moneda doar pe doua piese din controversata "trupa" la putere si, mai mult, se arunca anatema pe toti membrii unuia sau altuia din cele doua, de parca in partea cealalta nu sunt uscaturi. Si mi-am zis: ce repede uitam cum eram "facuti" mai acum cativa ani si cat de mic ni se recomanda sa avem "ciocu"! Dar asta-i alta problema, iar despre "golanisme" si platit polite m-am "esprimat" cu alte ocazii.
Si sar la urmatoarea conexiune. In acest tablou tulbure si tulburator pentru aceasta "saraca tara bogata", unde "astia hoti, aia hoti, mama lor la toti", se pare ca nimic nu poate sta in picioare fara imixtiuni. Caci, desi Constitutia si legile fundameentale prevad clar si fara echivoc ca aia, astia si ceilalti nu au voie sa faca politica, prin insasi faptul ca la nivel de conducere numirile se fac politic, se eludeaza legea. Adica, daca iau un minister apolitic, crede cineva ca ministrul numit d partidul la putere poate sa fie echidistant? Poate pe hartie. Asa cum presedintele, emanat al unui partid politic, desi nu trebuie sa faca politica, ramane de dreapta, cazul actual, sau de coloratura care l-a propagat, cazurile trecute, dupa cum conexiunile politice o cer. Si m-am intrebat: cum poate fi, atunci, seful statului MEDIATORUL cerut de legea suprema?
Deci ma duc la urmatoarea conexiune. Daca totul se invarte in jurul acestui joc politic practicat la scara macro si multi institutional, nu ar trebui sa se puna punctul pe "I" si sa se termine cu strutocamila numita republica semiprezidentiala? Toti au asteptari de la presedinte care insa, conform Constitutiei, are atributiuni interne si externe clar delimitate. Si pentru ca am vazut ca multi isi declara sustinerea pentru un presedinte care are destule limite in exercitarea "treburilor" interne, dar este "bine vazut" la buxelles sau pentru alt candidat, in plina ascensiune politica, dar cu controverse destule din alte puncte de vedere, mi-am zis ca ar fi timpul sa "taiem coada cainelui dintr-o data" si sa nu mai basculam: ori (alfabetic) republica parlamentara, ori prezidentiala. De ce sa o ducem tot asa, cu incertitudini.
Dar aici este un mare semn se intrebare: daca am condamnat comunismul, cu surle si trambite, de la cea mai inalta tribuna legislativa, daca suntem de acord ca este neaparata nevoie de un MEDIATOR impartial, apolitic, pentru tara si cu deviza "NIMIC FARA DUMNEZEU" (in afara perioadei CD-riste, isi mai aduce cineva aminte sa fi pomenit, la cel mai inalt nivel, macar de vreo aluzie la aceasta deviza?), nu ar trebui sa REVENIM la situatia dinaintea impunerii comunismului, cu pumnul si cu tancurile, si sa acceptam ca ROMANIA MARE a fost mare in timpul MONARHIEI CONSTITUTIONALE?
Trec, astfel, la o alta conexiune la care m-am gandit, asa, ca simplu cetatean. Cine ne informeaza despre anume sau anume lucruri. Nu vorbesc de manuale, lucrari stiintifice, acte de cultura samd. Vorbesc de acele informatii care, normal si "imperios necesar" pot apara sau distruge o structura, afacere, incercare, relatie, stat. Prin (iarasi alfabetic) admitere, dezinformare, intoxicare, manipulare, omitere sau orice alte mijloace se pot folosi de catre "profesionisti" nu doar in "arta razboiului" real cat mai ales cel impotriva "concurentei". Sau, de ce nu, a lor insisi.
Ca au fost informatii pe diferite "spete", o demonstreaza rezolvari punctuale de o factura sau alta. Problema este, insa, in ce scop au fost ele valorificate: pentru binele "cetatii" sau pentru binele personal. pentru avansare in grad si functie sau pentru prosperitatea nenorocitilor manipulati si mintiti periodic, dar mai ales din patru in patru ani (sau cinci, dupa caz). Aici, ultima "speta" cu care s-a confruntat Romania m-a pus pe ganduri. Caci, daca informatii au fost iar informari sau facut (acum, depinde pe cine sa mai crezi), stau din nou si ma intreb: unde s-a pierdut esenta acestora caci cu siguranta, la toate nivelele si nivelurile, avem analisti profesionisti. In politic, cumva?
Si ma opresc la ultima conexiune pe care vreau sa o punctez, din multele care, cu siguranta, merita atentie. Casa dezbinata.
Cum cu ceva mai mult timp in urma am postat cateva ganduri despre discursul "Casa dezbinata", nu voi antama, acum si aici, acest subiect. Insa, in contextul spetelor sus-amintite si nu numai, dezbinarea din interiorul puterilor separate ale statului si, mai ales, dintre ele, cu reflectare in intreaga societate, ne arata ca noi, postdecembrist, am uitat ce si pentru ce am fost sacrificati de altii si, apoi, ne-am sacrificat pe noi insine. Dovezi? Sute si mii, pe holurile tribunalelor, in spitale, in mijloacele de transport si pe strada, in familie si in institutiile de orice fel. Ca "omul este lup pentru om", e clar. Dar ca, mioritic, nu facem nimic sa demontam aceasta stampila a civilizatiei mileniului trei, nu mai este deloc clar. In conditiile in care majoritatea tarilor din jurul nostru fac tot posibilul sa demonteze recillele trecutului.
Dar cum conexiunile conteaza cel mai mult si in primul rand cele care aduc avantaje personale si de grup, ma opresc in speranta ca cei indreptatiti a face corecturile necesare se vor trezi pentru a face si din Romania o CASA NEDEZBINATA. Asa sa ne ajute Dumnezeu!
PS. Din motive "tehnice" (amintite si cu alta ocazie), nu mai am timp sa corectez textul. Rog sa fiu scuzat. Multumesc pentru intelegere!
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu