Am stat si m-am gandit mult la aceasta expresie in contextul in care doua su-biecte foarte fierbinti, pentru cotidianul romanesc, sunt dezbatute si disecate, pe toate partile, in media, pe bloguri si, as vrea sa cred, in societatea civila ro-maneasca.
Primul subiect, care de fapt m-a influentat in abordarea acestei postari, mi-a fost sugerat de declaratia unui important lider PDL care, dimineata, la un post de radio, isi arata "coltii" fata de unele ipotetice fraude in atragerea fondurilor europene. Spunea respectivul (redau din memorie) ca partidul sau va crea un colectiv care va veghea asupra corectitudinii atragerii acestor fonduri si a mo-dului concret de accesare pentru a preveni, vezi Doamne, pierderea unor sume importante.
Aceasta declaratie, ascultata intr-un microbuz, m-a determinat sa vad cum partidul sus-mentionat a atras fondurile europene in perioada cat se afla la guvernare si am gasit o referire (doar una singura, caci sunt destul de obosit dupa inca o tura in frig) care spune cam asa: "Absorbţia de fonduri europene e la pământ" 16 iul 2012 Autor: Claudia Medrega (http://www.zf.ro/fonduri-ue/absorbtia-de-fonduri-europene-e-la-pamant-9866652).
M-am intrebat, de aceea, cat de mare trebuie sa fie infatuarea PDL-ista pentru a uita, acum cand sunt in opozitie, cum, cat si pentru ce nu au reusit, in cei cinci ani de bugetare comunitara, sa atraga mai mult. Sau sa atraga numai "cu destinatie".
Si, parca pentru a concretiza si "cimenta" exclamatia lui Arhimede IN DEFAVOAREA SOCIETATII, mi-am dat seama ca Romania, sprijinindu-se pe triumviratul de rau augur care ne-a adus unde ne-a adus, A AVUT MAREA NESANSA SA REGRESEZE, tocmai din cauza acelui PUNCT DE SPRIJIN AVUT PENTRU MAI BINE, pe care nu vreau sa-l mai amintesc.
Al doilea subiect, poate mult mai fierbinte, se refera la multiplele abordari din blogosfera, si nu numai, referitoare la MONARHIA CONSTITUTIONALA.
Desi, asa cum am mai afirmat, am fost crescut si educat in scoala materialista, dialectica si istorica a comunismului, dupa 1989 am avut ocazia sa intru in con-tact cu diverse aparitii de specialitate ale unor importanti istorici si martori ai evenimentelor postbelice. I-am amintit (si o fac din nou) pe Vlad Geogescu, Ivon Porter sau Victor Frunza care prin scrierile lor mi-au "trezit inima si ochii" in a vedea realitatea pe care, acum, o pleiada intrega de parlamentari, oameni de cultura si reprezentanti ai societatii civile o sustin, REVENIREA LA MONARHIA CONSTITUTIONALA.
Tema fiind mai veche si mult mai ampla mi-a fost sugerata si de o dicutie cu o persoana care se interesa de pozitia mea in aceasta speta si care se arata foarte optimist, in realizarea ei.
As fi fost inclinat sa-i dau dreptate daca, ajuns acasa, nu as fi verificat ce spune actuala Constitutie. Si am gasit acest articol care, la paragraful 1, arata ca:
"ARTICOLUL 152
(1) Dispoziţiile prezentei Constituţii privind caracterul naţional, independent, unitar şi indivizibil al statului român, forma republicană de guvernământ, integritatea teritoriului, independenţa justiţiei, pluralismul politic şi limba oficială nu pot forma obiectul revizuirii."
Articolul acesta ne face neputinciosi caci, conform intereselor postde-cembriste, "parintele Constitutiei democratice" a trebuit sa respecte indicatiile pretioase care, si dupa 43 de ani de dictatura comunista, nu au permis popo-rului sa cunoasca adevarul ADEVARAT despre SCHIMBAREA, DUPA MODEL SOVIETIC, AL FORMEI DE GUVERNAMANT a Romaniei iar REPARATIA STRICT NECESARA nu s-a mai produs din motive, de acum, bine cunoscute mai ales prin eludarea Punctului 8 al PROCLAMATIEI DE LA TIMISOARA.
Dar, spune aliniatul 2 al aceluias capitol:
"(2) De asemenea, nici o revizuire nu poate fi făcută dacă are ca rezultat suprimarea drepturilor şi a libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor sau a garanţiilor acestora."
Ori, extrapoland, atunci cand drepturile si libertatile fundamentale ale cetatenilor sau a garantiilor acestora AU FOST SUPRIMATE de o Constitutie INJUSTA, recte cea care a consfintit FORMA REPUBLICANA DE GU-VERNAMANT a Romaniei, din 1947 si pana in prezent, mi se pare aberant sa respecti articolul care-ti sustine apartenenta si crezul la o doctrina si o ideologie aflate in contradictie cu realitatea faptelor din decembrie 1989.
De aceea, trecand peste scepticismul si neputinta care ma cuprinsese intial, mi-am exprimat acest punct de vedere in speranta ca, exclamand la fel ca si Arhimede, la o alta mare descoperire, EVRIKA, cei interesati de RENASTEREA MONARHIEI CONSTITUTIONALE, vor depasi statutul de dezbateri din blogos-fera si de luari de pozitie fara nici o valoare, vor coagula specialistii in drept constitutional pro-monarhie si vor gasi acele resurse prin care sa se constituie echipele necesare pentru a raspunde inca unui articol din Constitutie care spune:
"ARTICOLUL 150
(1) Revizuirea Constituţiei poate fi iniţiată de Preşedintele României la propunerea Guvernului, de cel puţin o pătrime din numărul deputaţilor sau al senatorilor, precum şi de cel puţin 500.000 de cetăţeni cu drept de vot.
(2) Cetăţenii care iniţiază revizuirea Constituţiei trebuie să provină din cel puţin jumătate din judeţele ţării, iar în fiecare din aceste judeţe sau în municipiul Bucureşti trebuie să fie înregistrate cel puţin 20.000 de semnături în sprijinul acestei iniţiative."
Dar trebuie vointa, hotarare, daruire si, nu in ultimul rand, strategie clara de lupta impotriva unui sistem bine pus la punct si specializat, in principal, pe manipulare si dezinformare care da, din pacate, rezultat jocului de peste 20 de ani dintre infatuati si asa-apreciatii, de acestia, neputinciosi.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu