Pentru ca am citit aproape tot ce a aparut in media pe cazul antamat aseara, si am satisfactia ca m-am situat pe aceeasi pozitie nu doar cu dl. C.T.Popescu ci si cu celebrul politist brasovean care "incondeiaza bine", ma gandeam sa "aplic" si eu ceva in legatura cu asteptata actiune de onoare (care nu va veni, spun eu, din motive lesne de inteles). Demisia.
Mi-am adus aminte, insa, ca am urmarit la stiri o interventie mai mult decat interesanta a unui politician occidental fugitiv, caci aveam de rezolvat o problema de serviciu. Muncesc si duminica, ca asta-i situatia!
Ca urmare, m-am oprit de la "cazul Oprea" si m-am concentrat asupra altuia, cu aceeasi incarcatura semnificativa, daca nu mai puternica. I-am redat preambulul si finalul mai sus dar, pentru ca merita atentie, imi permit ca de la aceeasi sursa sa redau, prin copy-paste, tot articolul. Pentru ca merita atentie, nu doar datorita titlului. Si nu doar din partea celor care ne "propovaduiau" altceva.
""Pot să spun că-mi cer scuze pentru faptul că informaţiile pe care le-am primit au fost greşite, deoarece, în pofida faptului că (Saddam Hussein) a folosit armament chimic la scară mare împotriva poporului său, împotriva altora, programul, în forma în care am crezut noi că se afla, nu a existat în modul în care am crezut noi" că exista, a declarat Blair duminică, într-un interviu pentru emisiunea GPS, realizată de către Fareed Zakaria.
Blair se referea la afirmaţia potrivit căreia regimul lui Saddam Hussein deţinea armament de distrugere în masă şi care a fost folosită de către guvernele Statelor Unite şi Marii Britanii pentru a justifica lansarea invaziei. Rapoartele serviciilor secrete la care se referă Blair s-au dovedit a fi false.
Războiul care a urmat şi înlăturarea Guvernului lui Saddam Hussein au aruncat Irakul în haos, antrenând ani de violenţe interconfesionale sângeroase şi ascensiunea Al-Qaida în Irak, un precursor al Statului Islamic (SI). Zeci de mii de irakieni, peste 4.000 de militari americani şi 179 de membri ai serviciilor britanice au fost ucişi în acest conflict îndelungat.
Moştenirea politică a lui Blair, cel mai important aliat străin al fostului preşedinte american George W. Bush la vremea invaziei Irakului, a fost umbrită de acest război. Fostul premier este urmărit de întrebări şi critici oriunde se duce.
Consecinţele deciziei lui Bush de a antrena America în Irak au fost evocate anul acesta, în mai multe rânduri, de către candidaţi la învestitura republicană în alegerile prezidenţiale din 2016.
- "Mi-e greu să-mi cer scuze pentru îndepărtarea lui Saddam"
Blair i-a spus lui Zakaria că, în afară de informaţiile eronate despre Irak, îşi cere scuze şi "pentru unele greşeli în planificare şi, desigur, pentru eroarea noastră în înţelegerea a ceea ce avea să urmeze odată îndepărtat regimul".
Însă Blait nu şi-a cerut scuze până la capăt, pentru război.
"Mi-e greu să-mi cer scuze pentru îndepărtarea (de la putere) a lui Saddam (Hussein). Eu cred, chiar şi astăzi, în 2015, că este mai bine că el nu se află acolo, decât dacă s-ar fi aflat acolo", a spus Blair.
Saddam Hussein este arhicunoscut pentru reprimarea nemiloasă a irakienilor, în cele trei decenii de dictatură. El a lansat războaie ruinătoare împotriva vecinilor ţării - Iranul şi Kuwaitul - şi a folosit armament chimic împotriva kurzilor, în nordul Irakului.
În prezent, Irakul este devastat de tensiuni interreligioase şi se străduieşte să facă faţă ameninţării Statului Islamic, o grupare sunnită extremistă care şi-a impus domnia brutală asupra unor părţi semnificative din nordul şi vestul ţării.
- Blair îşi asumă o responsabilitate parţială pentru ascensiunea SI
Fostul premier britanic a recunoscut, de asemenea, că există "elemente de adevăr" în opinia potrivit căreia invazia Irakului, în 2003, este principala cauză a ascensiunii SI.
"Desigur, nu putem spune că aceia dintre noi care l-am îndepărtat (de la putere) pe Saddam (Hussein) în 2003 nu poartă nicio responsabilitate pentru situaţia din 2015", a declarat el. "Dar este important totdată să ne dăm seama, unu, că «primăvara arabă», care a început în 2011, a avut un impact asupra Irakului de acum şi, doi, (gruparea) SI s-a afirmat în realitate dintr-o bază din Siria şi nu din Irak", a continuat el.
Blair a declarat, de asemenea, că dezbaterea pe tema intervenţiei occidentale este neconcludentă.
"Am încercat intervenţia şi trimiterea de trupe (terestre) în Irak; am încercat intervenţia fără să trimitem trupe în Libia; şi am încercat să nu intervenim deloc, dar să cerem schimbarea regimului în Siria", a spus el. "Mie nu-mi este clar, chiar dacă politica noastră nu a funcţionat, că politicile care au urmat au funcţionat mai bine", a continuat Blair.
Întrebat de Zakaria ce părere are despre faptul că este etichetat drept "criminal de război" pentru decizia de a invada Irakul, fostul premier a răspuns că a făcut ceea ce a crezut că era corect la acea vreme.
"Acum, dacă este corect sau nu - oricine poate avea o părere despre acest lucru", a spus el. "
Las concluziile pe seama analistilor si imi doresc, asa cum am mai spus-o si cu alta ocazie, ca si mai marii nostri sa aiba curajul recunoasterii greselilor comise si, de ce nu, onoarea prin demisia din toate functiile de stat de a demonstra ca Romania este pe drumul cel bun, ca-n poezia de interes national "Ce-ti doresc eu tie, dulce Romanie!". Dar pentru asta trebuie sa fii ... liber si democrat in adevaratul sens al cuvantului.
Altfel, totul se poate rezuma intr-o singura fraza cu dublu sens, dupa cum a aparut ea intr-un film "comunist", "Ciprian Porumbescu" - "RAHAT CU APA RECE".
PS Scuze pentru eventualele greseli, dar nu mai am timp de "corectie". Multumesc.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu