Ganduri despre propuneri si numiri

"O stafie umbla prin Romania - stafia democratiei".

Asa mi-as incepe si eu manifestul, daca ar fi sa ajung ca cei doi burghezi care au schimbat lumea - in rau sau bine (?)- prin manifestul care, utopic, ar fi avut succes daca ar fi fost aplicat corect. Alta utopie.

Ma opreste conjunctura distructiv-caracteristica a neamului nostru de politicieni care, uitand pentru ce au fost alesi si numiti, se lupta (oare de fatada ?) pe sticla si nu numai, pentru a-si impune "pohta ce-au pohtit".

Concret, ma gandeam ca in Postul Pastelui politicienii nostri, pocaindu-se, se vor ocupa mai mult de cele spirituale si necesare bunastarii intregului popor si vor lasa in uitare disputele, manipularile si "sapaturile pe la spate", atat de caracteristice tiparului nostru mioritic.

Practic si deranjant, acest razboi pentru PARCHET ma face sa ma gandesc la acea democratie neatinsa si pierduta, mai ales cu contributia mediatoare a celui investit de Constitutie in art. 80, conform caruia "Preşedintele României veghează la respectarea Constituţiei şi la buna funcţionare a autorităţilor publice. În acest scop, Preşedintele exercită funcţia de mediere între puterile statului, precum şi între stat şi societate." 

Aici trebuie sa-mi raspund la o intrebare: de ce este atat de important parchetul?

O definitie preluata din Dex online spune asa:

" PARCHÉT, parchete, s. n. I. Pardoseală executată prin îmbinarea între ele (în formă de desene geometrice) a unor piese din lemn tare (stejar, fag etc.) prelucrate special; fiecare dintre piesele de lemn (înguste și scurte) folosite la executarea acestui tip de pardoseală. II. Fiecare dintre suprafețele în care este împărțită o pădure în vederea exploatării ei raționale; p. ext. suprafață de teren pe care s-a făcut o tăiere într-o pădure. III. Instituție judiciară care funcționează pe lângă unele instanțe judecătorești, cu atribuția de a exercita acțiunea penală și de a susține acuzarea la judecarea proceselor penale; membrii acestei instituții; local în care funcționează această instituție. – Din fr. parquet. 
Sursa: DEX '98 (1998) "
Bineanteles, nu de primele doua definitii este vorba. Cu toate ca ele au adus milioane in buzunarele celor care "au avut" grija de acele parchete.E vorba de cea de-a III-a definitie care, constitutional, spune:"ARTICOLUL 131 (1) În activitatea judiciară, Ministerul Public reprezintă interesele generale ale societăţii şi apără ordinea de drept, precum şi drepturile şi libertăţile cetăţenilor.

(2) Ministerul Public îşi exercită atribuţiile prin procurori constituiţi în parchete, în condiţiile legii.

(3) Parchetele funcţionează pe lângă instanţele de judecată, conduc şi supraveghează activitatea de cercetare penală a poliţiei judiciare, în condiţiile legii."

Aici apare stafia democratiei. 
Daca am fi intr-o democratie reala, iata ca am intelege ce spune mai departe Constitutia si s-ar respecta:
"ARTICOLUL 134 
(1) Consiliul Superior al Magistraturii propune Preşedintelui României numirea în funcţie a judecătorilor şi a procurorilor, cu excepţia celor stagiari, în condiţiile legii."

QED

Dar cum nu traim intr-o democratie reala ( si asta se vede in tot ce se intampla in aceste zile, continuitate a politicii de falimentare politica a tarii ) trebuie sa intelegem si alti doi termeni din dex:

"A PROPÚNE vb. I. tr. 1. a supune discuției, aprobării, hotărârii. 2. a recomanda (pe cineva) pentru o funcție, o misiune. ◊ a oferi, a da o sugestie etc. II. tr., refl. a (se) hotărî (să facă ceva), a(-și) fixa un țel. (< lat. proponere, după fr. proposer) 
Sursa: MDN (2000)""A NUMÍ ~ésc tranz. 1) A înzestra cu un nume; a denumi. 2) A desemna printr-un calificativ (de obicei depreciativ); a califica; a face; a taxa; a eticheta; a considera. 3) (ființe) A indica rostind sau scriind numele. 4) (persoane) A desemna ca fiind potrivit (într-o funcție). /Din nume  Sursa: NODEX (2002)"(evidentierile imi apartin).
Ce-ar mai fi de spus, daca s-ar analiza textele de lege morfologic, sintactic, constitutional si oricum ar dori "maririle lor politicienii"?
Intr-o democratie normala, NIMIC. S-ar aplica legea.
Dar cum noi suntem, tragic, intr-o democratie originala, unde totul este personalizat, interpretabil si, mai mult, DISCRETIONAR, totul se discuta, se negociaza, se creaza sau SE RUP aliante, se manipuleaza.
De aceea, as spune la fel ca Marx si Engels, dar antamand speta in contextul actualitatii concrete a anului de gratie 2013:
"Minti luminate ale tarii, treziti-va!"Nici un pact de coabitare (indiferent de intelegerile lui) nu se poate substitui respectarii Constitutiei.
Parerea mea.